Revista Notarial Notin

    Busqueda avanzada
    Novedades
    eyJidXNxdWVkYSI6bnVsbCwidm9jZXMiOm51bGwsInZvem9wIjpudWxsLCJ0ZXh0byI6bnVsbCwiZmVjaGFzIjpudWxsLCJmZWNoYXNQdWIiOm51bGwsInRleHRvbGVnaWJsZSI6bnVsbCwiZmVjaGFzbGVnaWJsZSI6bnVsbCwiZmVjaGFzUHVibGVnaWJsZSI6bnVsbH0=
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11752 El recurso no es cauce adecuado para vencer la negativa del registrador a rectificar el asiento, si considera que no se produce en él el error de concepto que alega el recurrente (el registrador entiende que la revitalización de una inscripción de servidumbre es consecuencia obligada de la sentencia, aunque no se ordene expresamente en ella tal acción, ya que sí ordena la cancelación del asiento que la canceló).
    RECTIFICACION REGISTRO, REGISTRADOR PROPIEDAD, RECURSO GUBERNATIVO, ERROR, CANCELACION ASIENTO, CANCELACION CARGA REGISTRAL, SERVIDUMBRE PREDIAL, RESERVA DERECHOS, PROPIEDAD HORIZONTAL
    Resumen:
    El consentimiento o acuerdo unánime de todos los interesados y del registrador son requisitos indispensables para la rectificación del asiento. La Ley Hipotecaria dispone que el Registrador, o cualquiera de los interesados en una inscripción, podrá oponerse a la rectificación que otro solicite por causa de error de. La cuestión que se suscite con este motivo se decidirá en juicio ordinario. En el presente supuesto, se justifica la procedencia de la rectificación, según la recurrente, en la forma errónea de practicar la inscripción que ordena el fallo de la sentencia al considerar que no procedía la reinscripción de las cargas de las servidumbres por no establecerlo el mandamiento judicial. El registrador, una vez calificada la documentación judicial, procedió a extraer las consecuencias registrales derivadas de la inscripción de dicho fallo. No corresponde a esta Dirección General pronunciarse sobre si el asiento fue o no correctamente practicado.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11751 La Dirección General admite que la descripción de la finca se haga sólo por su signatura registral y su referencia catastral -se trata de documento judicial, un convenio regulador, por lo que, a pesar de la generalidad de sus argumentos, no queda claro si lo admitiría en una escritura-.
    DESCRIPCION FINCA REGISTRAL, DESCRIPCION FINCA ESCRITURA, RESOLUCION JUDICIAL, CONVENIO REGULADOR DIVORCIO, CONVENIO SEPARACION MATRIMONIAL, DIRECCION GENERAL REGISTROS NOTARIADO, INTERPRETACION, JURISPRUDENCIA
    Resumen:
    El registrador suspende la inscripción por no contener el documento calificado datos relativos a la finca registral sobre la ha de extenderse la inscripción solicitada. Sin embargo, está claramente identificada la finca afectada por el derecho de uso, por su signatura registral y referencia catastral. No entra este Centro Directivo por no haberse planteado en la nota de calificación la posibilidad o no de inscribirse un derecho de uso sobre una finca perteneciente tan sólo en su mitad indivisa en nuda propiedad al ex cónyuge a título de herencia sin participación del titular de la otra mitad indivisa del pleno dominio y mitad del usufructo.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11751 La Dirección General, añadiendo defectos a la calificación, destaca que se pretende la inscripción de un derecho de uso sobre la vivienda habitual familiar, a pesar de que el cónyuge sólo es titular de la mitad indivisa, en nuda propiedad, y el otro propietario, así como el titular del usufructo, no han sido parte en el procedimiento.
    DIRECCION GENERAL REGISTROS NOTARIADO, INTERPRETACION, JURISPRUDENCIA, CUESTION NUEVA RECURSO GUBERNATIVO, USO/HABITACION, ASIGNACION USO, CONVENIO REGULADOR DIVORCIO, CONVENIO SEPARACION MATRIMONIAL, VIVIENDA HABITUAL FAMILIAR, USUFRUCTO, PRINCIPIO TRACTO SUCESIVO, NUDA PROPIEDAD, COMUNIDAD BIENES
    Resumen:
    El registrador suspende la inscripción por no contener el documento calificado datos relativos a la finca registral sobre la ha de extenderse la inscripción solicitada. Sin embargo, está claramente identificada la finca afectada por el derecho de uso, por su signatura registral y referencia catastral. No entra este Centro Directivo por no haberse planteado en la nota de calificación la posibilidad o no de inscribirse un derecho de uso sobre una finca perteneciente tan sólo en su mitad indivisa en nuda propiedad al ex cónyuge a título de herencia sin participación del titular de la otra mitad indivisa del pleno dominio y mitad del usufructo.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11750 El propietario de la finca ejecutada se opone a la inscripción ya realizada de la adjudicación derivada de la subasta, pero el asiento está bajo salvaguarda judicial y no puede ser objeto de recurso.
    EJECUCION HIPOTECA, PRINCIPIO SALVAGUARDIA JUDICIAL, RECURSO GUBERNATIVO, ADJUDICACION SUBASTA PUBLICA
    Resumen:
    [El propietario de la finca ejecutada se opone a la inscripción de la adjudicación derivada de la subasta] Una vez practicado un asiento, el mismo se encuentra bajo la salvaguardia de los tribunales, produciendo todos sus efectos en tanto no se declare su inexactitud, bien por la parte interesada, bien por los tribunales de Justicia de acuerdo con los procedimientos legalmente establecidos.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11749 Reitera la Dirección General su doctrina que exige, en caso de subasta desierta, que la adjudicación del acreedor por el importe de toda la deuda represente, además, como mínimo, el 50 por ciento del tipo de subasta, pero exige que la calificación deje a salvo el caso de que haya aprobación expresa del Secretario, en los casos previstos en la ley.
    CALIFICACION REGISTRAL, DIRECCION GENERAL REGISTROS NOTARIADO, JURISPRUDENCIA, INTERPRETACION, RESOLUCION JUDICIAL, ADJUDICACION SUBASTA PUBLICA, EJECUCION HIPOTECA, TIPO SUBASTA, EJECUCION EXTRAJUDICIAL HIPOTECA, SECRETARIO JUDICIAL
    Resumen:
    La adjudicataria de la finca alega: que la calificación constituye una extralimitación del Registrador al llevar a cabo una interpretación correctora de un precepto cuya redacción es clara, porque, si bien, la interpretación dada por la DGRN para el supuesto de subasta desierta tratándose de vivienda habitual puede generar dudas, no es menos cierto que la interpretación realizada para el supuesto de vivienda no habitual, parece abusiva y a todas luces contraria a la ley; que no estamos en una relación de consumo; que el adjudicatario debe asumir las otras 10 letras restantes, y que si se toma en consideración ese importe se comprueba que el precio de adjudicación con la deuda supera ampliamente el 50% del valor de tasación; que la subasta se realizó antes de que la Dirección General cambiara su interpretación. La doctrina más reciente y reiterada de este Centro Directivo dice que la correcta interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Civil impide que la adjudicación se haga por un valor inferior al 50% del valor de tasación, a menos que medien las garantías que resultan de la aplicación analógica del artículo 670.4 de la misma ley. La nota de calificación recurrida omite toda referencia a la posible actuación del letrado de la Administración de Justicia. Por tanto, ese defecto, tal y como consta redactado, ha de ser revocado.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11749 Reitera la Dirección General su doctrina que exige, en caso de subasta desierta, que la adjudicación del acreedor por el importe de toda la deuda represente, además, como mínimo, el 50 por ciento del tipo de subasta, y lo hace aun en el caso de que la obligación que se ejecuta no afecte a un consumidor.
    CALIFICACION REGISTRAL, DIRECCION GENERAL REGISTROS NOTARIADO, JURISPRUDENCIA, INTERPRETACION, RESOLUCION JUDICIAL, ADJUDICACION SUBASTA PUBLICA, EJECUCION HIPOTECA, TIPO SUBASTA, EJECUCION EXTRAJUDICIAL HIPOTECA, SECRETARIO JUDICIAL, CONSUMIDORES/USUARIOS
    Resumen:
    La adjudicataria de la finca alega: que la calificación constituye una extralimitación del Registrador al llevar a cabo una interpretación correctora de un precepto cuya redacción es clara, porque, si bien, la interpretación dada por la DGRN para el supuesto de subasta desierta tratándose de vivienda habitual puede generar dudas, no es menos cierto que la interpretación realizada para el supuesto de vivienda no habitual, parece abusiva y a todas luces contraria a la ley; que no estamos en una relación de consumo; que el adjudicatario debe asumir las otras 10 letras restantes, y que si se toma en consideración ese importe se comprueba que el precio de adjudicación con la deuda supera ampliamente el 50% del valor de tasación; que la subasta se realizó antes de que la Dirección General cambiara su interpretación. La doctrina más reciente y reiterada de este Centro Directivo dice que la correcta interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Civil impide que la adjudicación se haga por un valor inferior al 50% del valor de tasación, a menos que medien las garantías que resultan de la aplicación analógica del artículo 670.4 de la misma ley. La nota de calificación recurrida omite toda referencia a la posible actuación del letrado de la Administración de Justicia. Por tanto, ese defecto, tal y como consta redactado, ha de ser revocado.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11749 Reitera la Dirección General su doctrina que exige, en caso de subasta desierta, que la adjudicación del acreedor por el importe de toda la deuda represente, además, como mínimo, el 50 por ciento del tipo de subasta, y lo hace aun en el caso de que el adjudicatario asuma cargas hipotecarias preferentes, por un importe que no ha sido deducido del tipo de subasta (Vid, la afirmación en contrario que hizo la Dirección General en Rcd de 8 de mayo de 2019).
    CALIFICACION REGISTRAL, RESOLUCION JUDICIAL, EJECUCION HIPOTECA, TASACION, SUBASTA PUBLICA, SECRETARIO JUDICIAL, DIRECCION GENERAL REGISTROS NOTARIADO, INTERPRETACION, JURISPRUDENCIA, EJECUCION EXTRAJUDICIAL HIPOTECA, TIPO SUBASTA, SUBASTA PUBLICA, POSTURA SUBASTA, HIPOTECA CAMBIARIA
    Resumen:
    La adjudicataria de la finca alega: que la calificación constituye una extralimitación del Registrador al llevar a cabo una interpretación correctora de un precepto cuya redacción es clara, porque, si bien, la interpretación dada por la DGRN para el supuesto de subasta desierta tratándose de vivienda habitual puede generar dudas, no es menos cierto que la interpretación realizada para el supuesto de vivienda no habitual, parece abusiva y a todas luces contraria a la ley; que no estamos en una relación de consumo; que el adjudicatario debe asumir las otras 10 letras restantes, y que si se toma en consideración ese importe se comprueba que el precio de adjudicación con la deuda supera ampliamente el 50% del valor de tasación; que la subasta se realizó antes de que la Dirección General cambiara su interpretación. La doctrina más reciente y reiterada de este Centro Directivo dice que la correcta interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Civil impide que la adjudicación se haga por un valor inferior al 50% del valor de tasación, a menos que medien las garantías que resultan de la aplicación analógica del artículo 670.4 de la misma ley. La nota de calificación recurrida omite toda referencia a la posible actuación del letrado de la Administración de Justicia. Por tanto, ese defecto, tal y como consta redactado, ha de ser revocado.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11748 El cierre registral por baja fiscal de la sociedad no exceptúa la inscripción del cese del administrador.
    CIERRE REGISTRAL, PAGO DEUDA TRIBUTARIA, CESE ADMINISTRADOR,
    Resumen:
    Entre las excepciones a la norma de cierre por baja provisional en el Índice de Entidades, por incumplimiento de obligaciones fiscales, no se encuentra el cese de administradores.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11747 El mero transcurso del tiempo no provoca la caducidad de la licencia de construcción (el registrador la ha estimado incluso en un caso en el que le consta que el propio ayuntamiento rechaza que se haya producido).
    LICENCIA URBANISTICA, OBRA NUEVA, ANDALUCIA, CALIFICACION REGISTRAL, CADUCIDAD
    Resumen:
    Si el recurrente aporta documentos subsanatarios, tiene derecho a impugnar la nueva nota ya que en estos casos la pretensión versa, no sobre la existencia del defecto cuya subsanación intenta –ya que, al hacerlo, está reconociendo implícitamente que existe–, sino sobre la legalidad y procedencia de la subsanación intentada y rechazada. De intentarse la subsanación y aportar, por tanto, nuevos documentos, el registrador tendrá que realizar nueva calificación del documento antiguo y los nuevos complementarios con que se pretendan subsanar los defectos, aunque limitada exclusivamente a la procedencia de la subsanación. Calificación que, de ser negativa en todo o en parte, dará lugar a nueva prórroga del asiento de presentación con notificación y plazo para recurso, pero sólo por lo que se refiere a la nueva calificación relativa a la subsanación, manteniendo en su caso la vigencia de la anterior, así como la notificación, plazo de recurso y prórroga por razón de la misma. La registradora señala que la propia normativa autonómica señala que las licencias caducan por el transcurso del plazo otorgado en ellas sin necesidad de trámite o declaración administrativa alguna; es decir, la caducidad se produce por ministerio de la ley una vez transcurrido el plazo otorgado, si bien no cita ningún precepto en el que se funde esta afirmación. En cambio, la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía no establece una caducidad automática de las licencias por el mero transcurso del plazo, sino que dispone que el órgano competente para otorgar la licencia declarará, de oficio o a instancia de cualquier persona, la caducidad de la misma, previa audiencia del interesado, una vez transcurridos e incumplidos los plazos. En el caso de este expediente se ha aportado además una certificación expedida por la secretaria accidental del Ayuntamiento, en la cual consta que, según los antecedentes obrantes en el Ayuntamiento no existe incoado ningún expediente de caducidad para la licencia de obras en cuestión, y aun se ha aportado otra certificación de la secretaria del Ayuntamiento, de la que resulta que la licencia de obras no estaba caducada en la fecha en que se escrituró como obra nueva, al no haberse iniciado ningún expediente de caducidad. Cuestión distinta a la declaración de caducidad de una licencia es que la Administración municipal pueda acordar la extinción o modificación de la misma por causa de alteración posterior de la ordenación urbanística, pero en ambos casos debe tener reflejo en el Registro de la Propiedad bajo responsabilidad de la Administración actuante. Mientras que la licencia concedida no sea declarada expresamente ineficaz, debe ser aceptada como título administrativo habilitante, sin perjuicio de la notificación posterior que deba realizar el registrador.
    22/07/2019 (09/08/2019) BOE-A-2019-11747 La registradora afirma, entrecomillándolo, que la ley andaluza establece la caducidad automática de la licencia de construcción "por el transcurso del plazo otorgado en ellas sin necesidad de trámite o declaración administrativa alguna", pero lo hace sin citar precepto alguno y en contra de lo que realmente dice la norma.
    LICENCIA URBANISTICA, OBRA NUEVA, ANDALUCIA, CALIFICACION REGISTRAL, CADUCIDAD, REGISTRADOR PROPIEDAD
    Resumen:
    Si el recurrente aporta documentos subsanatarios, tiene derecho a impugnar la nueva nota ya que en estos casos la pretensión versa, no sobre la existencia del defecto cuya subsanación intenta –ya que, al hacerlo, está reconociendo implícitamente que existe–, sino sobre la legalidad y procedencia de la subsanación intentada y rechazada. De intentarse la subsanación y aportar, por tanto, nuevos documentos, el registrador tendrá que realizar nueva calificación del documento antiguo y los nuevos complementarios con que se pretendan subsanar los defectos, aunque limitada exclusivamente a la procedencia de la subsanación. Calificación que, de ser negativa en todo o en parte, dará lugar a nueva prórroga del asiento de presentación con notificación y plazo para recurso, pero sólo por lo que se refiere a la nueva calificación relativa a la subsanación, manteniendo en su caso la vigencia de la anterior, así como la notificación, plazo de recurso y prórroga por razón de la misma. La registradora señala que la propia normativa autonómica señala que las licencias caducan por el transcurso del plazo otorgado en ellas sin necesidad de trámite o declaración administrativa alguna; es decir, la caducidad se produce por ministerio de la ley una vez transcurrido el plazo otorgado, si bien no cita ningún precepto en el que se funde esta afirmación. En cambio, la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía no establece una caducidad automática de las licencias por el mero transcurso del plazo, sino que dispone que el órgano competente para otorgar la licencia declarará, de oficio o a instancia de cualquier persona, la caducidad de la misma, previa audiencia del interesado, una vez transcurridos e incumplidos los plazos. En el caso de este expediente se ha aportado además una certificación expedida por la secretaria accidental del Ayuntamiento, en la cual consta que, según los antecedentes obrantes en el Ayuntamiento no existe incoado ningún expediente de caducidad para la licencia de obras en cuestión, y aun se ha aportado otra certificación de la secretaria del Ayuntamiento, de la que resulta que la licencia de obras no estaba caducada en la fecha en que se escrituró como obra nueva, al no haberse iniciado ningún expediente de caducidad. Cuestión distinta a la declaración de caducidad de una licencia es que la Administración municipal pueda acordar la extinción o modificación de la misma por causa de alteración posterior de la ordenación urbanística, pero en ambos casos debe tener reflejo en el Registro de la Propiedad bajo responsabilidad de la Administración actuante. Mientras que la licencia concedida no sea declarada expresamente ineficaz, debe ser aceptada como título administrativo habilitante, sin perjuicio de la notificación posterior que deba realizar el registrador.
    Loading…